"A tehénlepény pompás vacsora. Százmilliárd légy nem tévedhet."
Ha a népszerűség egyenlő a minőséggel, akkor nem valószínű, hogy érdemes körülményesen fogalmazni. Ám ha nem így van, akkor máris nyugodtabban nézhetek szembe azzal a keserű lehetőséggel, hogy ezúttal sem követik velem sokkal többen a körülményeskedésre csábító, de legalább kissé bonyolult öszefüggéseket és áthallásokat.
A nézettség, az ajánlottság, a kedveltség és a követettség lett a hatalom "centrális erőtere", elsősorban a globális tömegkommunikációban és legfőképpen az interneten, ahol minden eszközzel visszajelzéseket erőltet mindenki aki számít és ahol minden "kapcsolatrendszer" (valójában csak információs hálózat és hatalomáramlási keringési rendszer) egy hódító-bekebelező háborút folytat egymás ellen az információs "Egy Gyűrűért" (újabban talán a "Vastrónért"). A szüntelenül és vadul tomboló titkosszolgálati háború egyik legfontosabb internetes hadművelete az értékelők értékelése, a listázók listázása és a megfigyelők megfigyelése. A (tanulásra is képes) önfejlesztő és démonikus algoritmusok a legátfogóbb (legtömegesebb, legnagyobb tehetetlenségű, legnehezebben befolyásolható) információs folyamatok és mintázatok után nyomoznak és már a trendekből kiszámított jövőről ontják a jelentéseket. Ennek az előrelátásra építkező hatalomnak csak egyetlen sérülékeny pontja van: a tudattalan tömegfolyamatoknak tudattalan tömegfolyamatoknak kell maradniuk, mert ha a folyamatok tömegesen (és nem ám egy irányított látszatban, hanem valóban) reflektálódnak, akkor tömegesen módosulnak is. A tömeges tájékozottság, a tömeges önreflexió és a tömeges gondolkodás (vagyis a belső szabadságnak a tömeges növekedése) a legnagyobb kockázat és a legveszélyesebb trendsérülés a titkos prognózisokból taktikázó hatalmaknak. Első pillantásra bonyolultnak látszó, valójában persze egyszerű szójátékkal mondva, EZÉRT erőlteti a felülről és az ipari méretekben szervezett "népszerűség" és "konszenzus" a népszerűség és a konszenzus "népszerűségét" és "konszenzusát". Tömegesen kell bent tartani az elérhető és domináns ismereteket, a szemléletmódokat és a véleményeket az ellenőrzött közgondolkodás mesterséges medrében, különben megjósolhatatlanul diverzifikálódik az olyan, egyébként nem kifejezetten kommunikatív cselekvésekkel együtt, mint pl. a külföldi hatalmakkal szövődő szövetségek és a repülőterek vagy a közigazgatási központok elfoglalása. Tömegesen kell úgy terelni az értékeléseket és ítéletalkotásokat, hogy "egymás felé" (az előregyártott és ellenőrzött) "megmondó" értékelések és ítéletalkotások felé garvitáljon minden értékelés és ítéletalkotás. Ha véletlenül nem sikerül és nincs így, akkor úgy kell tenni, mintha így lenne, hogy a spontán módon önmagához (egymáshoz) igazodó tömeg eszerint a látomás szerint szervezze meg önmagát és ő maga állítsa helyre az információs kapcsolatrendszerek (a hatalom) titkolt vagy nyílt koncentrálását. A jól manipulálható "népszerűség" és "konszenzus" mesterséges kultusza koncentrálja az információs kapcsolatrendszer "centrális erőterét" (mint maga a félelmekkel és csábításokkal is ható "többségi vélemény" fekete lyukká süllyedő, gravitációs középpontja). Az emberi lény szociális karaktere természetesen és spontán módon is elősegíti és támogatja a "többségi vélemény" uralmát - csak a kivételesen érett és önálló személyiségek képesek autonóm tájékozódásra és értékelésre -, de ezt társas hajlamunkat mesterségesen túlgerjesztik és kihasználják.
A virtuális közösségek közösségi oldalai nem kevesebbek, mint a közvéleményt és a közértékelést homogenizáló csapdák. A siralmas informálódás és a sekélyes érintkezés szabadságának a látszatáért cserébe a kezdeményező hatalom tömegesen (túlzás nélkül állítható, hogy totálisan) tárja fel az emberek közötti szándékolt és nem szándékolt kapcsolatokat, befolyásolásokat (asszimetriákat, hierarchiákat), az emberi információs csatornák teljes univerzumát, vagyis kb. a hatalom szövetét és élettanát. Már csupán a nem kívánt és a váratlan (és legfőképpen a tömeges) kreativitást és fordulatokat kell megelőzni, megakadályozni vagy megszüntetni. Ezt szolgálja tökéletesen az interneten is áldemokráciává fajult (manipulált) "népszerűség" és "konszenzus" minden fogyasztói osztályra másként specifikált értékelési kultusza.
Az önzésben elakadt, nevelésében elaljasult és célját téveszetett emberiség spontán értékválságba jutott, de éppen azok a hatalmak, akiknek lehetőségük volna elősegíteni a fejlettebb értékszemléletet, a fölényük konzerválása (növelése) érdekében visszaélnek az értékkáosszal. A kezdeményező hatalmak relativizmussal (pl. neoliberalizmussal) vagy dogmatizmussal (pl. neokonzervativizmussal és neonácizmussal), más szóval a progressziós erők megelőzésével, megakadályozásával és megszüntetésével próbálják tartósítani magukat. A "népszerűség" és a "konszenzus" valamilyen csodálatos oknál fogva évtizedek óta képtelen túljutni a nyilvánvaló hülyeségeken és gonoszságokon...
A nézettséget nézzük és lessük mind, majd a vita végén nem tudunk jobbat a konszenzusnál. Lüktetünk és áramlunk az odakészített csatornákban mint a vér.
Például (mint egy kiegészítés kiegészítése)...
A gigantikus internetes kereskedő, az Amazon.com 1999-ben helyből 250 millió $-ért vásárolta meg az 1996-ban született és az addigra még csak ígértes palántává erősödött Alexa web-forgalmi adatbázist, amely kimondottan az internetes működés adatainak a gyűjtőközpontja akar lenni. Az internetes oldalak hatalmát (befolyását, nézettségét) mérő és listázó Alexa több mint 30 millió website-ról gyűjt összetett forgalmi adatokat és látogatónként, egyesével térképezi fel a netezési szokások kisebb-nagyobb mintázatait. Archívumában az internet egyetemes működésének korábbi pillanatait is tárolja és a trendek feltárása nyomán előre tudja, hogy milyen változások és súlypontváltások várhatóak. A valódi kínálatra és helyzetre kíváncsi, ezért 2006-tól saját böngészőt használ pl. a Google-tevékenység kiértékeléséhez is. Nemcsak horizontális (homogén, lényegében esetleges) keresésre képes, hanem vertikális (mélységi, a befolyásolás szerinti jelentőség alapján súlyozott, a tényleges hatalom szerinti) keresésre is. 2008 novembere óta nem adja többé a korábbi nyilvános szolgáltatásainak döntő többségét és a saját bevallása szerint a régebbi ügyfélkörét is leépíti. Teljesen visszahúzódik a sötétbe, azaz nem kíván tájékoztatást adni arról, hogy miket talál és miket sejt. A globálisan szervezett "centrális erőtér" egyik főnöke.
A gigantikus internetes kereskedő, az Amazon.com 1999-ben helyből 250 millió $-ért vásárolta meg az 1996-ban született és az addigra még csak ígértes palántává erősödött Alexa web-forgalmi adatbázist, amely kimondottan az internetes működés adatainak a gyűjtőközpontja akar lenni. Az internetes oldalak hatalmát (befolyását, nézettségét) mérő és listázó Alexa több mint 30 millió website-ról gyűjt összetett forgalmi adatokat és látogatónként, egyesével térképezi fel a netezési szokások kisebb-nagyobb mintázatait. Archívumában az internet egyetemes működésének korábbi pillanatait is tárolja és a trendek feltárása nyomán előre tudja, hogy milyen változások és súlypontváltások várhatóak. A valódi kínálatra és helyzetre kíváncsi, ezért 2006-tól saját böngészőt használ pl. a Google-tevékenység kiértékeléséhez is. Nemcsak horizontális (homogén, lényegében esetleges) keresésre képes, hanem vertikális (mélységi, a befolyásolás szerinti jelentőség alapján súlyozott, a tényleges hatalom szerinti) keresésre is. 2008 novembere óta nem adja többé a korábbi nyilvános szolgáltatásainak döntő többségét és a saját bevallása szerint a régebbi ügyfélkörét is leépíti. Teljesen visszahúzódik a sötétbe, azaz nem kíván tájékoztatást adni arról, hogy miket talál és miket sejt. A globálisan szervezett "centrális erőtér" egyik főnöke.
Ebben a (publikálási) pillanatban az Alexa jelentése szerint ez a blog a 622 220. internetes oldal a világon és a 4 057. Magyarországon...
Például...
Az 1990-ben feltalált és 1996-ban beüzemelt IMDb (Internet Movie Database) a világ egyik "legnépszerűbb" film-, tévéműsor- és videojáték-értékelő oldala, nem mellesleg az Amazon.com tulajdona és a DVD-k, videók forgalmazásához felhasznált reklámfelülete. Az Alexa szerint a világ 50 legnépszerűbb oldala között szerepel az IMDb és ha az Alexa mondja, akkor az úgy is van... Közel 3 millió alkotás és 6 millió személy van az adatbázisában és mindezt nagyjából 53 millió regisztrált, szigorúan beazonosított felhasználó böngészi. A "közvélemény" támogatása érdekében még a filmes üzenőfalánál és "közösségénél" is népszerűbb általános (1999) és politikai (2007 - az első jelentős internetes [USA] választási kampányhoz időzített) üzenőfalat és "civil összefogási közösséget" is indított. Az IMDb egy sepciális statisztikai függvény alapján valószínűsíti az értékelések valószínűsítését, ami az alkotások megítélésnek az alapját képezi. (Gyakorlatilag sokfelé használják, még a közgazdászok is, hogy a várakozásokat és a közvélekedéseket jósolják meg, a valószínűsítéseket valószínűsítik, ami meglepően nagy találati pontossággal működik, mintha mindannyian viszonylag jól éreznénk a fősodrás irányát és tempóját. Egy másik kérdés ezt az "ártatlan" tömegkommunikációból leszűrt, "spontán" main stream-et úgy beállítani vagy egyenesen alkalmazni, mint kívánatos-követendő minőséget.) Szóval pl. a filmek annyit érnek, amennyijük van nekik (mármint várható - és elvileg nem manipulált - nézettségük). Az egyik kelet-európai filmgyártás is azóta szárnyal, amióta egy kaszinó-vállalkozó rákényszerítette ezt az elvet...
Például...
Az 1990-ben feltalált és 1996-ban beüzemelt IMDb (Internet Movie Database) a világ egyik "legnépszerűbb" film-, tévéműsor- és videojáték-értékelő oldala, nem mellesleg az Amazon.com tulajdona és a DVD-k, videók forgalmazásához felhasznált reklámfelülete. Az Alexa szerint a világ 50 legnépszerűbb oldala között szerepel az IMDb és ha az Alexa mondja, akkor az úgy is van... Közel 3 millió alkotás és 6 millió személy van az adatbázisában és mindezt nagyjából 53 millió regisztrált, szigorúan beazonosított felhasználó böngészi. A "közvélemény" támogatása érdekében még a filmes üzenőfalánál és "közösségénél" is népszerűbb általános (1999) és politikai (2007 - az első jelentős internetes [USA] választási kampányhoz időzített) üzenőfalat és "civil összefogási közösséget" is indított. Az IMDb egy sepciális statisztikai függvény alapján valószínűsíti az értékelések valószínűsítését, ami az alkotások megítélésnek az alapját képezi. (Gyakorlatilag sokfelé használják, még a közgazdászok is, hogy a várakozásokat és a közvélekedéseket jósolják meg, a valószínűsítéseket valószínűsítik, ami meglepően nagy találati pontossággal működik, mintha mindannyian viszonylag jól éreznénk a fősodrás irányát és tempóját. Egy másik kérdés ezt az "ártatlan" tömegkommunikációból leszűrt, "spontán" main stream-et úgy beállítani vagy egyenesen alkalmazni, mint kívánatos-követendő minőséget.) Szóval pl. a filmek annyit érnek, amennyijük van nekik (mármint várható - és elvileg nem manipulált - nézettségük). Az egyik kelet-európai filmgyártás is azóta szárnyal, amióta egy kaszinó-vállalkozó rákényszerítette ezt az elvet...
Például...
Az 1998-ban született Rotten Tomatoes 2013-tól a Flixter tulajdona, "aki" a Warner Bros. tulajdona, "aki" a Time Warner tulajdona, "aki"... és valószínűleg a népakarat nyomására ellenállahatatlan kényszert éreztek, hogy 2013-tól a tévés showműsorokkal is foglalkozzanak. Az értékeléseket értékelik: adatbázisba gyűjtik és rangsorolják az amerikai filmkritikákat és a befolyásuk ("népszerűségük") szerint súlyozott kritikusok konszenzusa alapján osztályozzák a filmeket "frissnek" (piros paradicsomnak) vagy "rohadtnak" (zöld paradicsomnak, ami egy kicsit képzavaros, de mindegy). Tulajdonképpen az év legjobb filmje látszik "rohadt pradicsomnak", mert egy arany-paradicsomot kap, ami ugye csak egy sárgásbarna paradicsom. Egészségünkre.
Az 1998-ban született Rotten Tomatoes 2013-tól a Flixter tulajdona, "aki" a Warner Bros. tulajdona, "aki" a Time Warner tulajdona, "aki"... és valószínűleg a népakarat nyomására ellenállahatatlan kényszert éreztek, hogy 2013-tól a tévés showműsorokkal is foglalkozzanak. Az értékeléseket értékelik: adatbázisba gyűjtik és rangsorolják az amerikai filmkritikákat és a befolyásuk ("népszerűségük") szerint súlyozott kritikusok konszenzusa alapján osztályozzák a filmeket "frissnek" (piros paradicsomnak) vagy "rohadtnak" (zöld paradicsomnak, ami egy kicsit képzavaros, de mindegy). Tulajdonképpen az év legjobb filmje látszik "rohadt pradicsomnak", mert egy arany-paradicsomot kap, ami ugye csak egy sárgásbarna paradicsom. Egészségünkre.
x
Előfordulhat, hogy ezen az amarikai filmek globálisan uralkodó referencia-világába ágyazott és teljesen átlagos blogon is filmelemzésekig fajul a helyzet, ezért elárulom, hogy szerintem pl. miként minősíthetők filmek, ha nem az első heti bevételből, nem az eladott jegyek számából, nem a kritikus-celebek nyögdécseléséből és ha nem is a gyomorkorgásunkból vagy a futó hangulatunkból próbálunk ítélni és nem ezekből próbáljuk kihallani a saját értékrendünket.
Koherencia kritérium (0-7 pont):
Bátorság kritérium (0-7 pont):
kusza: 0
dogmatikus: 1
relativista: 4
egyik sem: 7
Összetettség (rétegzettségi, reflexivitási) kritérium (0-6 pont):
kusza: 0
direkt populáris, indirekt manipulatív ("pop"): 1
átlagosan érzékeny-értelmes közönségnek is ('jó"): 3
kivételesen mélyérzésű-értő közönségnek is ("zseniális"): 6
Összesen: 0 - 20 pont
Meglátjuk... A népszerűtlenség sem minőség.
Koherencia kritérium (0-7 pont):
- A film üzenete ne mondjon ellent önmagának, minél több és minél egyetemesebb szempontból.
- Ne legyen reflektálatlan (az üzenetbe nem illeszkedő) önellentmondás a történetben és a cselekményben. (Legyen koherens dramaturgiailag.)
- Ne legyen reflektálatlan (az üzenetbe nem illeszkedő) lélektani önellentmondás a karakterekben. (Legyen hiteles dramaturgiailag.)
- A zene megválasztása vagy hiánya illeszkedjen az üzenetbe.
- A világítás és a színek megválasztása illeszkedjen az üzenetbe.
- A grafika (dizájn, stílus) megválasztása illeszkedjen az üzenetbe.
- A látószög és a vágások ritmusa és pontossága illeszkedjen az üzenetbe.
Bátorság kritérium (0-7 pont):
kusza: 0
dogmatikus: 1
relativista: 4
egyik sem: 7
Összetettség (rétegzettségi, reflexivitási) kritérium (0-6 pont):
kusza: 0
direkt populáris, indirekt manipulatív ("pop"): 1
átlagosan érzékeny-értelmes közönségnek is ('jó"): 3
kivételesen mélyérzésű-értő közönségnek is ("zseniális"): 6
Összesen: 0 - 20 pont
Meglátjuk... A népszerűtlenség sem minőség.
blogika